Publication : “Du corpus à l’exégèse : Interpréter la peinture du XVIIe siècle en France”.
Présentation de l’éditeur :
Qu’est-ce qu’interpréter» un tableau ? Faut-il privilégier les intentions déclarées ou implicites de l’artiste et des commanditaires ? En rester aux interprétations contemporaines de l’œuvre, ou accueillir les réceptions postérieures ? Que faut-il interpréter: la composition, ses figures, l’histoire, les motifs ou les thèmes ? Et faut-il d’ailleurs toujours interpréter ? Toutes ces questions… sans cesse posées, reposées par l’historien de l’art et tout amateur de peinture trouvent dans ce volume un début de réponse à propos d’œuvres françaises du XVIIe siècle, le siècle précisément qui invente le terme d’herméneutique, «l’art de l’interprétation».
Table des matières :
Introduction
I. Historiciser l’interprétation ? Protocoles et sources de l’interprétation Tatiana Senkevitch (The Sarah Campbell Blaffer Foundation, Houston) – « Exercising l’esprit de finesse: Pascalian Aesthetics and French painting in the 1650s » ; II. Trajets de l’interprétation Véronique Meyer (Université de Poitiers) – « Jean Pesne, graveur de Poussin » ; III. Les fins de l’interprétation Matthieu Somon (Université de Paris I Panthéon-Sorbonne) – « Autour des trois Moïse de Philippe de Champaigne » ; |
||
12 |
Plus d’informations sur le site de l’éditeur.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Maxime Georges Métraux (29 avril 2020). Publication : “Du corpus à l’exégèse : Interpréter la peinture du XVIIe siècle en France”. Groupe de Recherche en Histoire de l'Art Moderne. Consulté le 14 septembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/p703